Действительно, внедрение в массовую школу дистантных технологий требует доработки нормативной правовой базы, в ней очевидные пробелы. Эти пробелы четко сформулированы в кейсе. Однако без накопления лучших практик сразу приступить к внесению изменений в законодательную и нормативную правовую базу рискованно.

Сохранить заработную плату всем категориям сотрудников, включая стимулирующие выплаты, возможно, если не будет секвестрования бюджета. На этот учебный год (до сентября) многие регионы при принятии управленческих решений опираются на Указы Президента, что и было подчеркнуто в кейсе. Однако в новом учебном году при пересчете нагрузки как учителям, так и педагогам дополнительного образования, воспитателям ГПП придется учитывать размеры субсидии, который будут доведены до школ. Поэтому при сохранении очного обучения в классах и использования дистантных технологий потребуется пересмотр стимулирующих выплат, замена одних на другие , разработка критериев оценки. Те показатели и критерии, которые приведены в кейсе и используются сейчас, соответствуют режиму карантина и переходного периода на дистантные технологии. Однако в новом учебном году это может потребовать изменений.

Оплата труда педагогов и воспитателей, которые работают в ГПП, возможна в новом учебном году только в случае сохранения этих групп. Организация таких групп в онлайн формате требует изменения методических рекомендаций Минобрнауки. В большинстве регионов (за исключением, например Санкт-Петербурга), родители оплачивали работу в ГПП. Дополнительное образование, в том числе те программы, которые реализуются за счет средств субсидии на основании муниципального задания, могут быть при согласии родителей переведены в онлайн формат. В отношении ГПП этот вопрос требует изменения Методических рекомендаций.

В кейсе описаны позитивные практики решения вопросов с персоналом организации – часть работников не вызывают у администрации никаких вопросов, более того, решения, очевидно, соответствуют и трудовому законодательству, и текущей политике.

Позитивный опыт – разработка новых критериев стимулирования, это актуально в текущий момент.

Отмечается и ряд проблем.

При этом, представляется, что всех работников можно разделить на две большие группы – те, кто выполняет услуги, финансируемые из бюджета, и те, кто выполняет услуги формата приносящей доход деятельности. В первом случае решение проблемы не самое простое, но есть – можно переформатировать деятельность педагога, даже если свои «обычные» должностные обязанности он выполняет не в полном объеме, можно искать нужные сейчас форматы работы педагога с детьми, которые будут востребованы в ходе дистанционной работы. Это может быть и внеурочная деятельность, и воспитательная, и индивидуальная педагогическая работа. В таком случае можно с согласия работника дать ему новые временные поручения и сохранить оплату труда. Ситуация много сложнее с теми, кто работал за счет средств от приносящей доходы деятельности. Очевидно, что многие родители, например, оплачивавшие группы продленного дня или платные дополнительные образовательные услуги, откажутся от услуг в текущей ситуации. В этом случае тяжесть финансирования труда педагога ляжет, неизбежно, на образовательную организацию. Единственным вариантом решения подобной ситуации законно является, как известно, сокращение штатной численности – но это не выбор в текущих обстоятельствах. Хотя бы потому, что к новому учебному году ситуация будет уже иной, скоро наступит время отпусков, а до отпуска процедуры проводить нецелесообразно. Опустим тот момент, что эти решения будут идти в разрез с государственной политикой. Поэтому тут, представляется, решение действительно сложное, и во многом оно зависит от уровня финансовой обеспеченности организации, а также от объема услуг, от которых отказались родители (возможно, в каком-то объеме они предпочтут сохранить занятия с детьми даже дистанционно).

Очень профессиональная организация работы педагога-психолога в новых условиях, ориентация его работы на выявление группы риска и поддержка педагогов во взаимодействии с такими детьми и семьями. В этом случае заработная плата может быть сохранена.

В кейсе представлено верное, законное решение задачи – одновременно организовать работу в новом формате, и сохранить коллектив и уровень оплаты труда. Предложение работникам временно изменить спектр должностных обязанностей полностью законно, работники, которые согласились на новые условия работы – будут работать иначе, но выполнять важные для школы обязанности и получать заработную плату. Единственная ситуация, когда такое решение не может быть воплощено – если работнику хотят поручить работу с выходом за пределы его должностных обязанностей, а он на это не согласен. В таком случае возможен временный перевод при соблюдении условий, установленных трудовым законодательством, для случая эпидемии – но не более, чем на месяц. Далее, если работник не согласен работать таким образом, а работодатель не может предоставить ему работу на обычных условиях, будет иметь место простой, который случился не по вине сторон.

Правильная организация работы разных категорий персонала. В кейсе описан случай отказа от работы ГПП. Это важная информация, особенно для сельских школ при низкой бюджетной обеспеченности.

В кейсе представлено организационно правильное и законное решение. ГПД, действительно, можно временно закрыть, т.к. услугу по присмотру и уходу дистанционно реализовать невозможно. При этом взамен этого можно предложить родителям другие виды работы (может быть, дополнительные образовательные программы в дистанционном режиме, или досуговые мероприятия с детьми по графику прежней работы ГПД). Понижение выплат за кабинеты, вероятно, обосновано тем, что работ по заведованию кабинетами в настоящий момент не ведется. Понижение же выплат за проверку тетрадей возможно в случае, если тетради действительно не проверяются в прежнем объеме. В этом ключевое отличие стимулирующих и компенсационных выплат от основной, окладной, части оплаты труда. В случае, если работник перестает выполнять дополнительную работу, снимается и компенсационная выплата. При этом необходимо соблюдать требования трудового законодательства в части порядка принятия таких решений.

В кейсе представлен прекрасный творческий вариант организации труда – очевидно, и детям, и родителям куда полезнее проводить разминку и петь караоке, чем заменить такие уроки теоретическими рефератами либо чем-то подобным. Это полностью законно, и может быть реализовано, при условии, что соответствующие коррективы были внесены в образовательную программу (рабочие программы предметов, учебный план).

С техническими работниками вопрос сложнее. Те виды работы, которые не могут быть приостановлены, выполняются и оплачиваются в обычном режиме. Если же работник, фактически, не работает, то юридически можно говорить о простое, без вины работника или работодателя. В этом случае все зависит от квалификации работника и финансовой обеспеченности школы – например, работнику можно оплачивать простой по основной должности, но возложить какие-то новые обязанности за дополнительную плату (допустим, техническое сопровождение электронного образовательного процесса – настраивать технику для возрастных педагогов, загружать нужные видео, и делать какие-то другие технические вещи в помощь учителям и детям, без участия в процессе образования).

С ГПД все еще сложнее, т.к. по общему правилу эти группы оплачиваются родителями. Эту услугу можно лишь приостановить, т.к. невозможен дистанционный присмотр и уход. Если у школы есть средства, можно загрузить работников другой работой, с доплатой. Можно предложить родителям другие платные услуги, например, дистанционное дополнительное образование или досуговые мероприятия для детей. Формально же, конечно, ситуация ближе всего к простою не по вине работника и работодателя, и, если она затянется надолго, к ситуации, когда проводится сокращение штатной численности. Однако, представляется, с учетом времени года – такое решение нецелесообразно в данный момент, и противоречит.

Кейс демонстрирует успешное текущее решение проблем, однако ставится закономерный вопрос о будущем развитии организации.

Представляется, что в текущий момент нормативная база позволяет школам решать вопросы гибко на уровне локального нормативного регулирования, чем и можно сейчас пользоваться.

В частности, для тех педагогов, перечень должностных обязанностей которых изменился, можно было бы сделать временное уточнение должностных обязанностей, оформив это как поручения руководства (в пределах имеющегося трудового договора) об особенностях работы в период самоизоляции, получив согласие работника с таким поручением. Может быть временно приостановлено или прекращено выполнение отдельных должностных обязанностей, и вместо этого больше времени уделяться другим обязанностям, для каких-то обязанностей может поменяться форма выполнения. Если придется выходить за рамки трудового договора, то нужно будет оформлять дополнительное соглашение. В принципе, трудовое законодательство не содержит запрета сделать его временным (например, об изменении условий на срок действия режима самоизоляции).

Целесообразно поменять локальную нормативную базу организации – например, внести изменения в образовательную программу, в положение о текущем контроле и промежуточной аттестации, положения о работе библиотеки и другие подобные документы, в должностные инструкции работников. При этом целесообразно не менять документы, а создавать альтернативный вариант – то есть описывать особенности работы в случае, если в организации введена работа в дистанционном режиме. Тогда при отмене самоизоляции не потребуется более ничего изменять, просто в документах будет прописано два варианта, для очной работы и для дистанционного режима.

О воспитателях ГПД см. предыдущие комментарии.

В части же образцов – ситуация менее оптимистична. Практика показывает, что эффективные решения в условиях самоизоляции глубоко индивидуальны. Поэтому каждая организация отражает в документах свою специфику. Общего же плана шаблоны (как выглядит приказ с поручениями для работника, согласие работника с приказом, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о внесении изменений в утвержденный документ и т.п.) общеизвестны.

Совершенно справедливо в кейсе изложена ситуация увеличения затрат времени при индивидуальном подходе вместо фронтального на уроках. Эти позиции пока не регламентируются, требуются изменения в Приказ Минобрнауки 1601 от 22 декабря 2014 года, регулирующий норму часов за ставку заработной платы, поскольку это увеличение относится как нормируемой части нагрузки (аудиторным часам), так и к ненормируемой нагрузке по проверке домашних заданий. Как было показано в кейсе 3, в сельской школе нет стимулирующих выплат и даже пришлось снизить оплату труда за проверку домашних заданий. Это идет в разрез с увеличивающейся нагрузкой. Без внесения изменения в соответствующий Приказ, нет оснований для увеличения оплаты труда. Поэтому очень высок риск снижения оплаты в противовес увеличению затрат времени.

Кейс демонстрирует нам хорошие решения в части удаленной работы, и прекрасное решение для работников 65+. При этом ставятся вполне закономерные вопросы.

С юридической точки зрения может быть сделано следующее.

Во-первых, пересмотреть расписание занятий, с тем, чтобы первые часы учитель мог тратить на разбор всего того, что было выслано ему за вечер. При этом проинформировать родителей и детей, что с 18.00 никаких ответов на заданные вопросы не будет, они обязательно поступят позже, завтра утром. Можно задать любой вопрос, выслать задание когда угодно, но педагог ответит не ранее начала следующего рабочего дня. Рабочее время педагога необходимо охранять, и не превращать его работу в круглосуточную, администрация тут может занять четкую позицию о том, что вне графика учитель работает только в исключительных обстоятельствах (например, что-то случилось, что угрожает жизни и здоровью ребенка, конечно, реакция должна быть быстрой).

Следующим решением могло бы быть частичное замещение часов уроков часами индивидуальных консультаций. Объяснения материала можно попробовать оставить на самостоятельную работу – много уроков на образовательных платформах уже записано, смотреть их можно без учителя. А аудиторную нагрузку учителя как раз сосредоточить не на «лекциях», а на индивидуальном взаимодействии с обучающимися. Возможно, это позволит больше времени комментировать задания детей. При этом часы индивидуальной работы с классом, даже не в форме классического урока – это аудиторные часы для педагога. Идет в зачет нагрузки, если поменять учебный план нужным образом.

Прописать, что высылать задания нужно только при личном запросе учителя – хорошее решение, можно также дополнить его тем, что педагог просматривает работы и комментирует их выборочно. Закрепить, что текущее оценивание выполняется только по крупным блокам образовательной программы \ проектам. Возможно, ситуацию могла бы чуть улучшить взаимная оценка – например, ученики взаимно смотрят работы друг друга, педагог корректирует. Или использование тестовой формы, когда проверка осуществляется автоматически. В любом случае, тут нужно менять рабочие программы и порядок текущего контроля, укрупняя задания – детей тоже можно понять, они хотят видеть какой-то итог своей работы. Возможно, презентация проектов, само-проверки, иные подобные вещи могли бы решить эту проблему. Тут необходимо мнение методиста, поставить задачу – сократить «отчетность» детей и внедрить более подходящие формы текущего контроля, с юридической же точки зрения нужно просто описать выбранное решение в документах.

В кейсе отражена важная проблема – образование в выпускных классах. Полностью правильным решением является тут индивидуализация образования. Для обучающихся такого возраста, вероятно, смогла бы быть эффективной схема, когда учителя тратят не так много своей аудиторной нагрузки на проведение классических уроков (уроки можно найти на образовательных платформах, по рекомендации педагога, и в этом возрасте просмотреть самому). А тратят существенную часть аудиторной нагрузки на работу с классом в режиме индивидуальной помощи – сопровождая подготовку ребенка к экзаменам, поясняя непонятное, давая рекомендации, где можно наглядно освоить ту или иную тему. Работа в этом направлении, исходя из текста, и ведется в школе, это может стать хорошим примером эффективной организации высоко индивидуализированного обучения.